NSA和SA，傻傻要分清
所有的无线通信系统从结构上看，都分为核心网（CN）和无线接入网（RAN）;当然还有最终用户使用的终端，比如手机，在3GPP的组织规范中叫做UE。
通常，每一代通信技术（1G, 2G, 3G, 4G…）的核心网和接入网的概念都是同步推出并部署的，核心网一定程度上具备前向兼容的能力。
这个规律在第五代无线通信技术的出现时，一定程度上地，被打破。
我们当前所使用的5G系统，叫做NSA 5G。NSA，就是Non-Standalone，非独立组网。何谓非独立组网？就是5G的接入网，挂在4G的核心网下面跟4G接入网一起工作。
不久后即将开通的5G SA (独立组网), 则是干干净净，彻彻底底摆脱了对4G的依赖，更加纯粹和独立的组网方案。
两相对比，就是这样的感觉
SA的好，要知道
为什么工信部对于5G独立组网的要求这样坚决呢？相对于非独立组网有什么变化？
非独立组网（NSA）下的5G, 可以将4G同类业务的体验提升到一个新高度，仍然主要面向如你我一般普遍的C端客户。
作为一个发展中国家，我国的通信基础设施的普及程度全球领先，大家的网速越来越快，单位流量的资费显著降低。随着移动渗透率的近乎饱和（人手至少一台手机，不止一个号码），运营商来自现有用户的收入已经很难再提高了。网络的建设跟不上流量增长的需求，强行扩容入不敷出不啻饮鸩止渴。人们对“提速降费”的期待又是持续的，所以必须开新源，创新收了。
另一方面，万千企业对于网络各有各的要求，现阶段却不容易获取到与需求相匹配的服务。做好了它，便是新的收入来源。刚刚好，独立组网便是副解药。
千呼万唤始出来的全业务
独立组网（SA）下的5G, 除了传统业务，还扩展了更多的可能性：包括可以实现高可靠低时延类业务（URLLC），大连接类业务（mMTC），并面向企业类客户的特定服务等等。还可以给有需求的个人或企业或app 专门分配 “切片(Slice) ”。
“从移动运营商的角度来看，贯穿芯片、终端、基站、传送网、核心网的网络切片是一个独立的端到端逻辑网络，运行在共享的物理基础设施上，能够提供约定的服务质量,网络切片技术对商业客户是透明的，5G网络结合网络切片技术，允许连接和数据处理根据特定的业务需求定制。”
说人话！
就是专款专用，一人一房，坚决隔离的网络资源。
对于体验有高标准严要求的应用，专有的网络资源可以被隔离出来单独供应小灶。
事实上，运营商提供的管道需要满足方方面面对网络的不同要求， 通过端到端的网络切片技术，可以为不同垂直行业提供不同QoS（服务质量需求），从而支撑好各类业务。
天外飞仙的上行体验
随着短视频和直播业务的兴起，上行体验成了用户关注的要素。
另外企业客户，更有诸多需要保障上行的高速率，大流量，低时延的业务。
SA 组网下，华为推出了超级上行和辅助上行解决方案，克服上行瓶颈。
在已经完成的测试中，两种技术分别实现了4倍于当前水平和1 Gbps 的上行速率。
SA和NSA的选项和技术要点
如果从技术理论设计上来说，SA（独立组网）无疑是最佳的选择，但现实是3GPP不得不考虑目前各大运营商已存在庞大的4G网络，如何能让旧网络设备能继续发挥作用，节省投资，又能享受5G的体验，这就是NSA（非独立组网）。
SA和NSA组网方式
这么多的选项，就是3GPP提供给运营商更多的选择，主要为他们提供节省资源利旧，我们看一下它们的差别。
SA 选项2：全新的5G核心网和无线网gNB组网，完全全新建。这样的优势是可以完全发挥出5G的各项性能，按照3GPP的标准推进。缺点就需要浩大的投资。
SA 选项5：和上面的选项2相比，在这个模式下，把原来的4G基站进行升级接入，它也属于独立组网。
NSA的组网方式就更多了，我们就讲大类，选项3：是4G核心网+（4G基站与5G基站混合），而选项4和7，则是5G核心网+（4G基站与5G基站混合），区别是对控制面和用户面的方式的不同。
具体的细分我们就不讲解了，因为，基本上运营商大多数选择了选项3的方式，原因很简单，增加的投资不多，却最大效益的实现5G的功能。
NSA一般采用选项3x方案，就是把用户面数据分为两部分，会对4G基站造成瓶颈的那部分，迁移到5G基站。剩下的部分，继续走4G基站。
NSA选项3x组网方案
从上面SA和NSA的组网方式不同，我们总结其中的技术要点：
1、NSA没有5G核心网，是利用现有的4G核心网接入，而SA则是全部采用5G架构，包括5G的核心网。
2、由于NSA是新建5G基站+4G基站升级支持5G的，再连接4G核心网，因此，在NSA组网下，5G与4G在接入网级互通复杂，虽然利旧了4G设备，但组网和运营成本大增；在SA组网下，5G与4G仅在核心网级互通，非常简单。
3、在NSA组网下，终端需要支持LTE和NR双连接，终端成本会更高；在SA组网下，终端仅连接NR一种无线接入技术，对4G采用回落技术，简单成熟的技术。
看似简单的架构区别，背后却会牵涉出一堆性能指标差别，这些指标主要包括了网络时延、上行带宽、网络灵活敏捷性和服务可靠性等。
从技术的角度来说，NSA肯定是要比SA差很远，但NSA可以利用现有的设备，节省投资快速部署5G，是运营商愿意使用的关键。
5G SA 到底是更简单了还是更复杂了? 更简单也更复杂了。
简单是说组网更简单，网元之间的交互更简单；
复杂是说，业务的目标更丰富，控制的机制更精细。
综上所述，SA将是运营商未来的方向，运营商表示今年内实现5G SA正式商用，NSA只作为过渡快速部署和利旧的方案，会获得短期的应用作为5G的尝鲜，但从长期来说，NSA终究会退出让路。
本文地址： https://www.xsyiq.com/31000.html
网站内容如侵犯了您的权益，请联系我们删除。
